Хто і як відшкодовує збитки, завдані авто внслідок ДТП через незадовільний стан дороги. Свіжа практика Верховного Суду.
Переглядаючи у касаційному порядку справу господарського суду Херсонської області про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП через незадовільний стан дороги, Верховний Суд висловив свою позицію.
Суть справи.
Позивач звернувся із позовом до Служби автомобільних доріг Херсонської області, посилаючись на те, що внаслідок бездіяльності останньої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Позивач зазначив, що ДТП сталося внаслідок наявності на дорозі вибоїн і відсутності попереджувальних знаків., у зв'язку з чим відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Постановою Нікопольського районного суду водія автомобіля, який втрапив у яму (довжина 2,7 м, ширина 3,7 м., глибиною 8 см) і здійснив зіткнення, визнано невинним у ДТП і справу було закрито.
До участі у справі було притягнуто також Херсонський облавтодор, оскільки на останній було покладено обов'язки по ремонту дороги за договором підряду зі Службою автомобільних доріг Херсонської області.
Натомість, рішенням господарського суду Херсонської області, залишеним без змін апеляційною інстанцією, у позові відмовлено за недоведеністю. Верховний Суд своєю постановою від 22.05.18 по справі № 923/342/16 скасував обидва судові рішення і спрямував справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зокрема, Верховний Суд звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій неповно встановили усі обставини справи і не з'ясували, хто має нести відповідальність за завдання збитків, спричинених незадовільним станом доріг.
Так, за загальним правилом за завдання збитків у цьому разі відповідальність має нести власник доріг або уповноважений ним орган. Суд апеляційної інстанції зазначив, що Служба автомобільних доріг є неналежним відповідачем, адже обов'язок по відшкодуванню збитків покладено на Херсонський облавтодор за договором підряду. Натомість, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що за приписами ч. 2 ст. 1172 ЦК замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.
Саме тому обидва судових рішення скасовані Верховним Судом, оскільки в процесі розгляду справи не було з'ясовано, чи було заподіяно шкоди внаслідок самостійних дій Херсонського облавтодору або внаслідок виконання ним договору підряду зі Службою автомобільних доріг. Тому суди достеменно не встановили особу, відповідальну за спричинення шкоди.
Стаття підготовлена для розділу адвокат по ДТП Херсон